ЦИК проговорился о технологии приписок голосов Путину

ЦИК проговорился о технологии
приписок голосов Путину
Оригинал
этого материала
Фальсификация
выборов, 20.12.2000
Как российский ЦИК 800000
избирателей «нашел»
М.Иванов
    После опубликования
результатов выборов Президента РФ многие
обратили внимание на то, что численность
избирателей за три месяца, прошедших после
выборов в Государственную Думу, 
странным образом увеличилась. Более
полугода и простые избиратели, и
специалисты ломали голову над непонятным
явлением. Выдвигались разные версии, в том
числе и самим ЦИК — это неравномерное
демографическое прибавление 18-ти летних
именно к выборам президента, иммиграция в
Россию , массовое освобождение заключенных.
Но при подробном рассмотрении все эти
версии оказывались несостоятельными. И вот
наконец ЦИК опубликовал у себя на сайте «Опровержение»,
в котором выдвигается ещё одна гипотеза —
«что причин увеличения численности в
основном две — «двойной счет» и
демографический фактор. «Двойной счет», это
первичное включение избирателя в списки по
месту его постоянного или
преимущественного проживания, и вторичное —
включение избирателя в списки по месту
временного пребывания.
»
    Эта гипотеза ЦИК стоит того,
чтобы рассмотреть её подробнее. Сразу
оговоримся, что в выдвижении гипотез на
самом деле нет никакой нужды. Действительно,
у ЦИК есть все необходимые цифры для
подробного анализа причин появления «новых»
избирателей. Достаточно сравнить первичные
данные — протоколы участковых
избирательных комиссий, тем более что
разбивка на избирательные участки
практически не менялась. И сразу станет
ясно, где и сколько появилось новых
избирателей. Публикация первичных данных
давно стала общепринятой, так как заведомо
снимает всякие подозрения в неправильном
подсчете голосов в масштабах страны.
Нарушения, если они имеют место, «локализуются»
на отдельных избирательных участках.
Например, на следующий день после выборов
президента США в интернете были
опубликованы подробные данные с каждого
избирательного участка, и вся проблема
состояла в нарушениях (подлинных или мнимых)
на конкретных избирательных участках штата
Флорида. А российский ЦИК упорно
отказывается публиковать первичные данные,
хотя технически это совсем не сложно.
    «Опровержение» ЦИК
появилось в ответ на  публикацию в газете
The
Moscow Times   материалов, связанных с
возможной фальсификацией выборов
Президента РФ. В переводе на русский, это
десять страниц убористого текста. С
картинками. Некоторые приведенные факты (или
домыслы?) очень неприятны. Например, вот
небольшой отрывок, как раз по теме 
численности избирателей:
 «…Возможно, они получили бы ключ к
разгадке, поговорив с 65-летним пенсионером
Алхатом Зариповым, который живет в
многоэтажном доме в одном из районов Казани.
«Я пришел голосовать, но неожиданно
заметил, что в список, в котором мы все
расписываемся и указываем свои паспортные
данные, внесены дополнительные квартиры
«,- сказал Зарипов в интервью, которое он
дал в апреле у дверей своей квартиры в доме
107 по улице Фучика. Зарипов вспоминает, что
увиденное привело его в замешательство: в
списке по его дому числилось 209 квартир,
хотя он знал, что в действительности в его
доме всего 180 квартир. Остальные 29 квартир, в
которых проживало как минимум 60-70
вымышленных избирателей, были плодом
воображения работников местного
избирательного участка. В списке
избирателей соседнего дома, в котором
находится 108 квартир, значилось 125 квартир.
По словам Зарипова, он обратился за
разъяснениями, но член комиссии просто
забрал список и удалился. «Это ложь!
Почему это называют демократическими
выборами?» — восклицает Зарипов. «Я
решил сообщить об этом в предвыборный штаб
Путина, но не смог его найти. Тогда я спросил,
как найти штаб Яблока, но никто не знал, где
он находится. Кто-то подсказал мне, где
находится отделение Коммунистической
партии. Я отправился туда и написал жалобу.
Я не коммунист, я только хотел
справедливости», — вспоминает Зарипов…»
Казалось бы, по такому сигналу
представитель ЦИК должен был бы немедленно
выехать на место происшествия. Проверить
информацию не сложно — ведь вся
документация по выборам, в том числе и
списки, хранятся в течение года. И если
действительно приписки имели место, то
нужно добиваться наказания виновных. Это
ведь статья  142 УК РФ (изготовление
фальшивых избирательных документов) , по
которой предусмотрено лишение свободы на
срок до 4 лет. Если факты не подтверждаются,
то нужно вчинить иск газете за клевету —
чтоб неповадно было. Но ни то, ни другое ЦИК
не делает. Действительно, ведь факт «не
имеет документального подтверждения».
Видимо пенсионер Зарипов должен сам
добиться решения в суде и вручить это
решение лично А.Вешнякову. А репутация
избирательных комиссий ЦИК не волнует. По
крайней мере в «Опровержении» этот и
аналогичные случаи не рассматриваются.
    Но вернемся к «двойному счету»
(чуть не напечатал «двойная мораль»).
Факт увеличения численности избирателей
«документально» доказывать никому не
пришлось — ЦИК сам опубликовал эти данные.
Как же получился «двойной счет»?
Оказывается (цитирую «Опровержение»):
«…Если на парламентских выборах в
соответствии с разъяснениями ЦИК России
избирательные комиссии для избежания «двойного
счета» применяли жесткий подход —
голосование только при наличии
открепительного удостоверения, то на
президентских выборах ЦИК России,
избирательные комиссии, выполняя судебные
решения, разрешили в интересах избирателей
включать их в списки по месту временного
пребывания при наличии решения участковой
избирательной комиссии…»  Вот бы
посмотреть на это «разрешение» и на
фамилию того должностного лица, кто такую
бумагу подписал. И это вовсе не праздное
любопытство. Такое «разрешение» —
прямое нарушение пункта 9 статьи 26 Федерального
закона «О выборах Президента Российской
Федерации» от 31.12.99 № 228-ФЗ ,в котором
говорится: «Избиратель может быть
включен в список избирателей только на
одном избирательном участке.» Надо
сказать, что в законе полностью
предусмотрено соблюдение «интересов
избирателей». Если избиратель хочет
проголосовать, то он может это сделать (не
нарушая закона) даже в том случае, если в
день выборов он будет в космосе, в
Антарктиде или ему будут делать операцию (не
дай бог!) . В законе предусмотрено и
досрочное голосование, и голосование по
открепительным удостоверениям, и получение
открепительных удостоверений
представителем избирателя по доверенности.
ЦИК в «Опровержении» ссылается на
решение Благовещенского городского суда:
«…Избиратели, находящиеся на лечении в
областной больнице и не получившие в силу
объективных обстоятельств открепительных
удостоверений, не могут быть лишены своего
конституционного права на участие в
выборах Президента Российской Федерации…»
. Это довольно неуклюже. Всего по
открепительным удостоверениям
проголосовало 1 018 568 избирателей.
Получается, что ещё у 800 000 избирателей были
«объективные обстоятельства» не
получить открепительные удостоверения? И
все они в день выборов бросились голосовать?
Зачем тогда вообще нужны открепительные
удостоверения? Приходи на избирательный
участок, включайся в список и голосуй. А
ведь тогда можно проголосовать и больше
одного раза? 
Ведь что получилось. Кто-то разрешил «двойной
счет», в результате чего произошло
массовое нарушение федерального закона 
(всё-таки 800 000 человек приписали!). Это
повлекло тяжкие последствия — недоверие
избирателей к итоговым результатам
голосования по выборам Президента
Российской Федерации. И кому отвечать (видимо
по статье 142 УК РФ) ?
 

Источник прессы: www.compromat.ru
Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.