Братья Живило: бизнесмены или уголовники?


Оригинал этого материала

«Новая
Газета», 23.12.1999
Братья Живило:
бизнесмены или уголовники?

Банкротство может быть
использовано как отмычка

Федор Стрельцов
Недавно благополучно завершился
нашумевший скандал вокруг Кузнецкого
металлургического комбината (КМК) и
Московской инвестиционной компании под
управлением братьев Живило.
Однако, как выяснилось, история еще не
закончена. Дело повернулось так, что
следствием конфликта вокруг КМК может
стать уголовное дело против братьев и
разоблачение афер, прибыль от которых
исчисляется миллиардами долларов.
Напомним, что некоторое время назад КМК —
одно из крупнейших предприятий Кузбасса,
российский монополист по производству
железнодорожных рельсов, оказался на грани
банкротства. После введения арбитражным
судом внешнего управления ситуация только
ухудшилась (убытки за период внешнего
управления — более трехсот миллионов рублей).
Администрация Кемеровской области
предположила, что разорение — не случайное
стечение обстоятельств, а хорошо
спланированная акция, и что банкротство
комбината, не выгодное ни области, ни
рабочим, ни стране в целом, может оказаться
выгодным для Московской инвестиционной
компании (МИКОМа) и лично ее владельцев
братьев Живило, и обратилась в суд. На
сегодня вопрос решен. Внешнего
управляющего Кузнецова, выражавшего
интересы МИКОМа, Тюменский арбитражный суд
лишил полномочий. На КМК приступила к
работе новая управляющая команда, а
администрация Кемеровской области вместе с
другими ведущими кредиторами КМК теперь
добивается продления внешнего управления
на КМК на 10 лет (чтобы уже гарантированно
вывести предприятие из кризиса и сделать
рентабельным). Параллельно администрация
области в судебном же порядке пытается
спасти от банкротства другие предприятия,
акционерами которых является
возглавляемая братьями Живило компания
МИКОМ. В ходе разбирательства выяснились
весьма любопытные подробности деловой
биографии братьев.

С обвинениями в адрес Живило выступил г-н
Шамурин — бывший деловой партнер Живило,
ныне — гражданин Великобритании. В начале 90-х,
когда Михаил и Юрий Живило, дети одного из
высокопоставленных сотрудников
Министерства металлургии РФ, только
начинали свой бизнес (а именно — торговлю
металлами), г-н Шамурин стал соучредителем,
директором и владельцем 50 процентов акций и
активов компании «Бейс Метал Трейдинг
Лимитед» (другие 50 процентов
принадлежали Юрию Живило). Сначала все шло
весьма успешно, однако в 94-м «Бейс Метал
Трейдинг Лимитед» понесла серьезные
убытки в ходе операций на Лондонской бирже
металлов. По заявлению г-на Шамурина, Юрий
Живило обвинил в этом именно его и оценил
нанесенный ущерб в 5,7 миллиона долларов. В
суд, однако, Юрий обращаться не стал, а
обратился к своему брату Михаилу, который
приехал к г-ну Шамурину в гости и, угрожая
физической расправой вплоть до полного
уничтожения, потребовал сатисфакции. Он
сообщил Шамурину, что тот должен передать в
его пользу свою долю в бизнесе, а также
московскую квартиру и деньги с личных
счетов. По заявлению г-на Шамурина, Юрий
Живило знал об этих угрозах и не только не
возражал против них, но и всячески поощрял
брата. В итоге Шамурин угрозам поверил и
подписал все требуемые документы. Михаил
Живило сменил Шамурина на посту директора
«Бейс Метал Трейдинг Лимитед» (акции
его тоже отошли к Михаилу), а заодно стал
директором и владельцем 50 процентов акций в
«Росс Метал ЮК Лимитед» (дочерней
компании «Бейс Метал Трейдинг Лимитед»).
Плюс московская квартира Шамурина, плюс
кредитовый остаток с его личного
банковского счета в Лондоне — около
полутора тысяч фунтов стерлингов.

Надо сказать, что обвинения г-на Шамурина
выглядят вполне правдоподобно. Посудите
сами. Из финансовых отчетов «Бейс Метал
Трейдинг Лимитед» за 1995 год видно, что при
общей сумме активов в $11 159 311 операционная
прибыль за год, невзирая на все убытки,
составила $2 615 774. По расчетам финансистов,
компания на тот период имела стоимость в $17
400 000 долларов. То есть доля г-на Шамурина как
владельца 50-процентного пакета акций
составляла $8 700 000 долларов. Даже если
согласиться с тем, что компания в ходе
биржевых операций понесла убытки в 5,7 млн
долларов и виной тому — лично Шамурин, даже
если предположить, что он счел возможным
погасить эти убытки, передав часть своей
доли в бизнесе Живило, все равно даже после
полного погашения убытков от доли Шамурина
в 8,7 млн долларов должно остаться три
миллиона. Однако их не осталось. Как уже
было сказано, Шамурин отдал Живило даже
остаток с личного счета. Может ли человек в
здравом уме и твердой памяти отказаться от
доли в прибыльном бизнесе, отдать все свои
деньги, квартиру и пост директора компании,
если ему не угрожают физической расправой?
Адвокаты г-на Шамурина полагают, что вряд ли.
Тем более что адвокаты братьев Живило
отказываются предоставить документы,
которые могли бы подтвердить или
опровергнуть версию г-на Шамурина. Адвокаты
Шамурина также тщетно требуют адвокатов
Живило предоставить документы, которые
позволили бы провести независимый аудит
деятельности «Бейс Метал Трейдинг
Лимитед» и ее дочерних компаний. Так что
пока и заявления г-на Шамурина о том, что
деятельность эта проходит с нарушением
устава компании и налогового
законодательства, никто не опроверг.

Отчаявшись получить объяснения и
документы от Живило, адвокаты Шамурина
направили письма с просьбой о помощи г-ну
Патрушеву, директору Федеральной службы
безопасности РФ, и г-ну Устинову,
генеральному прокурору Российской
Федерации, а также главному прокурору
Кемеровской области, где братья Живило, как
уже было сказано, являются акционерами
нескольких крупнейших предприятий.

И очень хотелось бы, чтобы все
вышеупомянутые господа на просьбу
адвокатов откликнулись. Дело в том, что
поскольку Шамурин в начале 90-х был
совладельцем бизнеса, который теперь
принадлежит братьям Живило, то в случае
правильного расследования дела следствие
могло бы получить документы о деятельности
всех зарубежных компаний, контролируемых
сейчас Живило, за 93-95-е годы. И это могло бы
стать не только вещественным
доказательством того, что братья совершили
преступление против Шамурина и его
собственности. Это могло бы стать поводом
для привлечения братьев к уголовной
ответственности за систематическое
уклонение от уплаты личных налогов на
доходы (как жителей России) в особо крупных
размерах. Речь идет о десятках, если не
сотнях тысяч долларов.

Также внимательное рассмотрение дела
Шамурина могло бы пролить свет на
прошлогоднюю историю с ликвидацией
Токобанка (ГДЕ ОН БЫЛ — В РОССИИ ИЛИ В АНГЛИИ?).
По заявлению г-на Шамурина, Живило
осуществили тогда подлог документов на
сотни миллионов долларов. Схема
банкротства Токобанка отчего-то очень
напоминает ситуацию с КМК и другими
предприятиями Кемеровской области,
акционерами которых являются Живило. Пять
оффшорных компаний (к которым братья Живило,
к слову, имеют самое непосредственное
отношение) обращаются в означенный банк с
просьбой вернуть якобы предоставленные
банку в 93-95-х годах кредиты на общую сумму 210
млн долларов. Банк таких денег заплатить не
может и не хочет. В итоге — специально
созданная комиссия выносит решение о
ликвидации банка. Так вот: г-н Шамурин
заявляет, что никаких кредитов указанные
компании Токобанку не предоставляли, а все
платежные требования — фальшивые. До 95-го
года Шамурин был владельцем 50 процентов
акций одной из указанных компаний — «Alcomet
Trading Limited», дочерней компании «Бейс
Метал Трейдинг Лимитед», и заверяет, что,
внимательно изучив платежи «Alcomet»,
легко убедиться, что кредитов Токобанку эта
компания не предоставляла. Это могло бы
стать вещественным доказательством того,
что братьями совершен подлог в особо
крупных размерах.

От Патрушева и Устинова ответа на письма
адвокатов г-на Шамурина пока нет. Однако
администрация Кемеровской области,
заинтересованная в нормальной работе
предприятий, получении налогов и
благополучии области в целом, сейчас
рассматривает возможность выступать в
качестве представителя г-на Шамурина в
России при его попытках решить спор с
Живило законным путем. Участие британской
адвокатской фирмы о. Гарнзи с более чем 150-летней
историей и безупречной деловой репутацией
позволит, надеемся, квалифицированно
урегулировать этот спор.

 

Источник прессы: www.compromat.ru
Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.